Tarvitaanko NAISjohtajia?

Ei tietenkään tarvita, jos minulta asiaa kysytään. Itse koen kysymyksen melkeinpä loukkaavana. Ei ole oikein, että pätevä mies syrjäytetään tehtävästä vain sen tähden, että hän on mies. Tarvitaan JOHTAJIA. Eihän sukupuoli voi määrätä johtajuutta. Kaikenlaiset naiskiintiöt rikkovat tasa-arvoa.

Pohdinnan taustalla on se, että tänään on keskusteltu naisjohtajuudesta. Asiassa on mukana historiallista ellei peräti lajihistoriallista painolastia.

Tehtävään tulee valita paras hakija. Itselläni on ollut sekä mies- että naisjohtajia. Kaikki ovat olleet tosi hyviä esimiehiä ja heihin on syntynyt luottamukselliset välit. Omalta osaltani olen pyrkinyt noudattamaan hyvä alaistaitoja ja  olemaan lojaali, reilu, selkeä ja luottamuksen arvoinen.  Toisaalta senkin on saanut todeta, että kaikilla johtajilla on omat heikkoutensa ja huonot hetkensä.

Täydellisyyttä ei voi odottaa toiselta, on hän työtoveri, esimies, alainen tai puoliso. Parempi on vain nauttia siitä, millainen toinen on. Aina löytyy jotakin hyvää.  Ei ole realistista kuvitella, että toista voisi muuttaa omien toiveidensa mukaiseksi.

Toinen asia on se, mitä johtajalta on lupa vaatia virkansa hoitajana.  Työelämässä saa odottaa että työntekijät hoitavat omaan tehtäväänsä kuuluvat velvollisuudet tunnollisesti ja täsmällisesti. Johtajan kannalta isona haasteena usein on se, että pitäisi hallita paljon asiaa; lyhyesti sanoen asiat ja ihmiset.

Usein ajatellaan, että miehet ovat vahvoja, karismaattisia, suoraviivaisia autoritaarisia asiajohtajia. Naisten vahvuutena on pidetty ihmisten johtamista ja dynaamisuutta. Nämä ovat yleistyksiä, mutta tutkmuksellistakin näyttöä on. Tytöt ja pojat ovat erilaisia.

Naisjohtajia on vähemmän. Johtajuus vaatii sitä totaalisempaa omistautumista, mitä ylempänä ollaan. Yksityisellä sektorilla vallitsee kova tulosvastuu ja johtajan pää on heti pölkyllä, jos hommat eivät mene omistajan toiveiden mukaan. Tutkitusti naisten ambitiot ovat miehiä alemmat. Äitiys on naisille luonnollisesti tärkeä projekti ja oikeus. Mielestäni äitiyden valitseminen kylmän yrityskulttuurin sijaan on terve valinta.

Johtajuuden kehittäminen on erittäin tärkeää. Huono johtajuus on kiistatta valtava pahoinvoinnin lähde. Johtajapotentiaalia omaavia tulee etsiä ja kannnustaa ottamaan vastuuta. Liikaa hyvää väkeä tuskin löytyy. Turhinta on katsoa sukupuolta tässä asiassa. Viime vuosien hallitustoiminta on esimerkki huonosta johtamisesta joka suhteessa. Se vielä tuhosi johtajansa, jotka pakenivat laivasta kesken matkan. Sipilä yrittää nyt rakentaa yhteiskykyistä  tiimiä, joka pystyy tekemään rauhan ajan vaikeimmat ratkaisut. Tehtävä näyttää vaikealta, mutta niin oli Kepunkin kanssa. Tullessaan ruoriin, hän sanoi että parissa vuodessa pitäisi olla kannatus kunnossa, muuten ukko vaihtoon. En tuolloin uskonut,  että kannatus olisi melkein kaksinkertainen parin vuoden päästä. Voisiko tämä tapahtua myös Oy Suomi Ab:n kohdalla?
---
Päivä oli hyvä, mutta vuorokausirytmi ei oikein ole kohdallaan. Voinniltaan parhaat tunnit ovat illalla ja yöllä. Lääkärikäynti resetoi suunnitelmia. Haperon selän kanssa eläminen vaatii valintoja, joita pitää nyt puntaroida.
---
Suomi voitti Venäjän rankkareilla. Mahtava kasvukertomus tähän saakka. Huonon avausottelun jälkeen on nähty asteittain paranevaa peliä. Seuraava ottelu on se iso ottelu, joka ratkaisee kisat. Tappio tietäisi putoamista kisoista. Vastassa on isäntämaa Tsekki, jolla varmasti on kaikki mahdolliset paineet niskassaan.